Vous êtes nombreux à nous adresser suggestions, remarques et contradictions, nous les publierons toutes ici.

Je suis très soulagé de voir que des camarades ont décidé de se désolidariser ouvertement de l’erreur historique que la direction du PCF est en train de commettre en trahissant les espoirs de tous ceux qui souffrent (ou qui, tout simplement, s’inquiètent) de ce capitalisme de plus en plus débridé et de plus en plus destructeur.

 Cette erreur apparaît tellement énorme et tellement contraire à l’intelligence politique la plus élémentaire que je me demande aussi quel impératif secret à pu la motiver. Marie-George Buffet ne nous avait pas habitués à se laisser guider par un sectarisme borné et l’hypothèse d’un accord avec le PS m’est aussi venue à l’esprit, mais je vois mal les raisons qui pourraient le justifier. Je constate seulement que depuis plusieurs mois, François Hollande parle d’une candidature PCF aux présidentielles (et la souhaite), et jamais d’une candidature du collectif antilibéral. Il savait comment les choses allaient se terminer. Une seule chose me paraît vraiment certaine : depuis le début de ce rassemblement, la direction du parti avait décidé que, de toutes façons, MGB devait en être la candidate.

 Avec tous les ‘antilibéraux’ (je préfèrerais ‘anticapitalistes’) unitaires, nous avons pu créer une dynamique très prometteuse, même si cet élan a été brisé pour les présidentielles, nous devons aller de l’avant pour structurer un rassemblement en vue des batailles futures contre les forces du capital. Mon avis est que les communistes unitaires doivent eux-mêmes s’organiser, ce qui est apparemment en cours et un site internet est un bon début. Mais il faut aussi demander au collectif national antilibéral de commencer à mettre en place, dès sa prochaine réunion le 20 janvier, un mouvement structuré qui peut préfigurer une recomposition politique capable de représenter et de coordonner toutes les énergies unitaires.

Nous ne devons pas laisser le rassemblement se dissoudre et disparaître, il doit devenir le ciment d’une recomposition politique que les directions du PC et de la LCR ont rendue indispensable.

Jean-Claude Bregliano

--------------------------------------------------------------------------------------------

Bonne année à tous et beaucoup de courage pour affronter les lâchetés générales et construire "en positif".

J'ai donc quitté le PCF, le 22 décembre, absolument convaincue que la "culture" de cette machine est plus nuisible qu'utile à sa cause.  

Je compte m'en expliquer longuement par écrit, avec d'autres qui ont fait le même choix pour mettre en perspective l'objectif, qui n'est pas celui du renoncement, bien au contraire.  

Je remarque d'ores et déjà que MGB doit re-annoncer son entrée en campagne cette après midi entourée quasi exclusivement de syndicalistes. C'est le premier point d'un désaccord profond que j'ai eu concernant la teneur des débats internes ces dernières années.  

Je fais le lien directement avec ce qui nous occupe actuellement: la création d'une association des communistes unitaires. Je n'en vois pas au premier abord l'utilité flagrante, a part, je vais être brutale pardonnez moi, ne pas couper le cordon entre les communistes et leur appareil.  

Mais vous semblez convaincus, alors elle se fera, et je ne suis pas non plus contre absolument si vous en ressentez le besoin. 

Donc, pour approfondir la question je souhaite soulever plus en amont la question du PCF et de son identité. Comment se situe ACU au delà d'un positionnement stratégique ? 

Encore une fois ma principale préoccupation est que le PCF ne peut plus être que le "parti des ouvriers", et qu'il ne l'est d'ailleurs plus. Je l'ai souvent relevé au CD pour expliquer que oui aller tracter à la sortie des entreprises pouvait être pertinent, mais que TOUS ceux qui avançaient cette nécessité étaient TOUS des syndicalistes fonctionnaires: profs, cadres, employés, qui projetaient sur l'exploitation d'individus d'une certaine classe sociale une déculpabilisation d'un autre temps, tous otages d'un mythe pourtant à dépasser. Dépasser le capitalisme ce ne peut être l'alimenter. Par contre rien pour les chômeurs, les bénéficiaires du RMI, les salariés du secteur associatif, rien sur une autre forme de développement économique, plus local, plus adapté à la vie des gens ici et maintenant.  

Je ne me suis jamais résolue à favoriser le développement du capitalisme en tant que système, grâce aux revendications salariales qui permettront aux salariés de continer à faire fonctionner ce système.  

Ce que le rassemblement apportait de neuf, c'est la confrontation avec des cultures politiques qui bousculent les fondements du PCF: la question n'est pas les délocalisations, mais bien ce par quoi on remplace l'activité, comment on s'organise au plus près des lieux de vie pour partager la travail, la production, les décisions.  

Tous ceux qui se préoccupent de ces questions au niveau local par exemple, et qui étaient membres des collectifs, ne pourraient avoir d'échos au sein du PCF encore aujourd'hui. Il s'agit de l'économie sociale, de la forme coopérative, de l'auto emploi, de l'agriculture paysanne... Il s'agit de la qualité de vie, de l'émancipation, de la liberté, hors de tout paternalisme moraliste que nos dirigeants PCF se délectent à dispenser, et que l'appareil continue de produire.  

Avant donc les statuts, simples probablement, qu'est donc l'identité politique de cette nouvelle association?  

C'était un pavé dans la mare pas très abouti, je m'en excuse par avance. Mais avec un peu de recul, car encore un peu en vacances, je suis plus favorable à une association des collectifs unitaires, directement et sans détours !  

Nadja Flank Pâque

--------------------------------------------------------------------------------------------

Je partage complètement les interrogations de Nadja. Quel est le sens, la visée de cette association ? S'agit-il, avant tou,t  de ne pas  couper le cordon ombilical ? De se masquer encore que la période  ouverte est bien post-communiste ? Que l'intérêt du rassemblement est justement dans la diversité des sensibilités, des cultures des  générations, des rapports au communisme organisé ou non et que l'urgence est là ?  

Si j'adhère à une asso c'est "La gauche, populaire et alternative" ou qqchose comme ça.  

Si vous allez au bout de cette idée, comme je ne suis pas nostalgique mais que je respecte le passé, je continuerai, comme je le fais depuis  2003, de flirter avec vous, PCF U, comme je continuerai de fréquenter le PCF... évidemment si vous le souhaitez : en amour il faut être deux.  

Amitiés  

Gérard PERREAU-BEZOUILLE
Président du groupe "communisteS et d'initiative citoyenne"  (!!!!) de Nanterre  

--------------------------------------------------------------------------------------------

A mon avis cette association n'a de sens que pour contribuer à l'aboutissement du travail engagé pour une candidature "unitaire" de la gauche anti-libérale à l'élection présidentielle, pour y maintenir une présence "communiste" après le retrait du PCF - car c'est bien notre diversité qui fera notre force.

Je ne vois pas quel autre sens pourrait avoir l'insistance sur sa caractéristique "unitaire".  

S'il ne s'agit que de viser une future reprise de contrôle du PCF, je pense que c'est peine perdue : le PCF n'est pas "récupérable" pour des raisons internes sociologiques, démographiques et culturelles (effectivement la critique des pratiques a bien trop tardé, mais ça ne date pas de l'année dernière) liée à son inscription structurelle dans l'appareil d'état.  

Je considère, moi, que le vote du 20 décembre acte un choix "de classe" qui est celui de la pérennisation du système de domination verrouillé par la V° République. Ce parti n'a plus rien à voir avec l'émancipation humaine, ses dirigeants sont des professionnels du pouvoir comme les autres : des bourgeois.  

Il est temps de passer à autre chose, le 29 mai ne reviendra pas de sitôt, et nous aurions tort de regretter un appareil qui offrait peut-être des facilités ponctuelles mais qui a surtout fait d'eux les bourgeois(es) qu'ils sont devenus ... Mais en ont-ils jamais attendus autre chose ?  

F. BOUVIOLLE 

--------------------------------------------------------------------------------------------

De l'énergie, de l'inventivité, de la conviction et de la fraternité  pour affronter 2007, bonne année à tous les cocos unitaires!  

Je voudrai aussi apporter mon grain de sel aux débats, même si tout est loin d'être clair pour moi quant à la suite des évènements.  

Espace communiste, espace anti-libéral 

L'espace anti-libéral rassemble bien au delà de celles et ceux qui se reconnaissent dans le communisme. Féministes, alter-mondialistes, écologistes, socialistes, objecteurs de croissance, républicains etc... toutes ces sensibilités ne sont pas réductibles au communisme. Toutes à leur manière remettent en cause le système capitaliste. Dans la confrontation (source de richesse) des idées, des valeurs portées par les uns et par les autres, nous essayons de formuler un projet commun de transformation de la société. C'est ce que nous avons commencé à faire avec les collectifs.  

Je pense que nous avons dans cet espace en tant que communiste un apport singulier avec  au c?ur de celui-ci, l'objectif de dépasser le capitalisme, concevoir l'émancipation des individus comme la finalité de l'organisation de la société et la clef de son efficacité, se libérer de toutes les dominations exploitations et pour cela se dégager de la logique classique de la représentation et de la délégation, dépasser toute forme de séparation entre l'économique, le social, le politique et le culturel... 

Pcf, espace des communistes unitaires  

Nous venons de faire une fois de plus l'expérience des limites au sein du Pcf pour produire une nouvelle culture politique. En même temps, dans le Parti s'est développée l'idée qu'il y avait une incohérence entre les orientations de Congrès et les actes de la direction. Nous n'en sommes plus aux problématiques posées au moment des régionales ou des européennes. des milliers de communistes ont fait l'expérience dans la campagne du 29 mai et dans les collectifs anti-libéraux de ce que peut nous permettre une telle démarche de rassemblement. On le voit sur la liste , mais aussi dans nos sections, les réactions de colère sont nombreuses. Les camarades prennent de  plus en plus la mesure des affrontements politiques au sein du Parti. Certains rendent leur carte, d'autres démissionnent de leurs responsabilités, d'autres s'interrogent sur les possibilités de changer la donne dans le Parti. Je partage l'idée que nous ne pouvons pas changer seuls les choses de l'intérieur. C'est d'ailleurs pour cela que je suis engagée depuis longtemps dans la démarche des collectifs. Pour autant, la majorité des communistes unitaires ne souhaitent pas l'éclatement du Pcf. Il nous faut travailler à une structure qui nous permette d'approfondir l'apport communiste dans l'espace anti-libéral, de mettre en commun à tous les niveaux (pas seulement au Conseil National, pas seulement en Ille de France), les réflexions des communistes unitaires. Plusieurs fois sur la liste communisme-alternative des camarades ont dit leur satisfaction à ne plus se sentir isolés. Et il faut continuer à échanger avec tous les communistes. Au fond , il faut faire en grand ce que la direction a saboté avec l'atelier.  

Il faut le faire avec les cocos unitaires dans le Parti, avec ceux qui l'ont quitté, ceux qui n'ont jamais adhéré mais se reconnaissent dans le communisme, avec les membres de la Lcr qui souhaiteraient s'y associer.  

Cela nécessite de prendre le temps nécessaire pour bien définir notre objectif, en associant toutes celles et ceux qui sont susceptibles d'être intéressés. Cela veut dire leur permettre de travailler ensemble à l'élaboration de cet outil. Réfléchissons ensemble à une initiative de lancement.  

 Rennes le 6 janvier  

Sylvie LARUE  

--------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour,

 pour ma part, je suis un peu perdue en ce moment ! Je suis en colère contre mon parti et contre MGB, et je ne sais pas comment m'y prendre pour adresser un message clair à ce parti recroquevillé !  

Je ne crois plus à la possibilité d'une candidature antilibérale, et surtout pas à celle de José Bové (si MGB ne pouvait pas être représentative de l'ensemble des sensibilités, c'est la même chose pour José Bové, et c'est peut-être même pire !) ! Alors je me dis : merde, comment exprimer mon ras-le-bol, lors de l'élection présidentielle, à ce parti qui se bouche les yeux, le nez et les oreilles !

En premier lieu, je ne crois pas que je m'investirai dans la campagne de MGB (je ne sais même pas si c'est la candidate du PCF d'ailleurs...).  

Ensuite, je me tâte pour stopper ma cotisation mensuelle parce qu'après tout, je n'ai pas envie de participer financièrement à une campagne qui me fait honte (autant donner ce fric au collectif local finalement !).  

J'ai pour l'instant renoncer à rendre ma carte d'adhérente du PCF car je me demande s'il ne serait pas intéressant, pour préparer l'après 2007 (législatives et prochaines présidentielles en 2012), de créer un courant au sein même du PCF plutôt qu'une association externe (je réfléchis pour l'instant, je n'ai pas d'idée figée sur la question).  

Enfin, je me dis que le meilleur pied de nez, si nous n'avons pas de candidat antilibéral unitaire aux présidentielles, ce serait de battre la droite et de faire barrage à l'extrême droite en votant Ségolène ! Après tout, MGB m'a profondément déçue, et je crois que si ce parti rétrograde a besoin d'une vraie leçon de social-libéralisme pour comprendre pourquoi il faut s'unir, alors donnons lui en une ! Ce sera toujours moins pire que Sarkozy et dans 5 ans, on se montrera peut-être plus malins.

Ce sont mes réflexions actuelles en vrac, avec cette question en sourdine : comment je fais pour continuer à militer avec des personnes qui souhaitent une autre société (je me fous totalement de leur appartenance ou couleur politique, associative, etc., ce qui compte, c'est l'idée que l'humain soit au c?ur d'un projet de société et non un objet marchand parmi les autres), ? Les collectifs locaux vont-ils continuer à exister ? 

Merci pour vos contributions, elles m'aident à penser !  

Bonne année à tous !  

Céline Soblahovsky 

PS : le terme "communistes unitaires" ne me semble pas très bien choisi, trop lié à une conjoncture... Quand on y réfléchit un peu, ça ne veut rien dire... J'ai pas d'idée sous le coude mais il faut trouver autre chose à mon avis.

En même temps que ces quelques notes, je vous transmets tous mes vœux pour 2007. Comme la mode est aux citations, je vous dirai que j’hésite entre trois pensées élevées de ce résistant que fut Pierre Dac.   

Pensée 1 : « Si les choses étaient vraiment ce qu'on voulait qu'elles fussent, il s'en trouverait encore pour regretter qu'elles ne soient plus ce qu'elles étaient. »   

Pensée 2 : « Quand celui qui rit le dernier a fini de rire, personne ne rigole plus. » 

Pensée 3 : « Le sandwich au bouillon gras de légumes c’est mou, ça coule, c’est dégueulasse et en plus c’est complètement con. » 

Finalement, je crois que je préfère la dernière pensée : on peut changer « bouillon gras de légumes » par ce qu’on veut. Par exemple : « radicalité de gouvernement », « trotskysme de la responsabilité » ou « consensus par la majorité »… 

Je vous dis donc : Salut et fraternité et, puisque nous sommes au début d’année, je vous adresse la formule avec son complément révolutionnaire originel : « dans l’unité et l’indivisibilité de la République et dans l’Égalité sainte »  

Réflexions éparses  

1. Il y a besoin de réfléchir, sans fébrilité, sur ce qui nous est arrivé. « Nous » : le PCF, les communistes unitaires, les antilibéraux. Les explications de l’échec ne sont pas seulement du côté des structures lourdes du communisme historique, ou des « appareils » (PCF, LCR). Il y a de la contradiction, des failles, des faiblesses, de l’impensé dans le champ d’ ensemble de la transformation sociale. Un effort d’inventaire est nécessaire pour construire des dynamiques politiques à venir. Il ne se fera pas en un jour. 

 2. Sur le fond, nous ne savons pas encore très bien ce que nous entendons par changer la société. Contre quoi combattons-nous exactement ? Le libéralisme, le capitalisme, l’exploitation, les dominations ? Et que recherchons-nous vraiment ? L’humanisation du capitalisme, l’anticapitalisme, le post-capitalisme, la mixité du marchand et du non-marchand, le post-marchand, un autre État, le sans-État, le post-État ? Les réponses à ces questions ne sont pas que théoriques et, de façon pratique, il existe des bouts de réponses, accumulées heureusement au fil des années. Mais la réponse claire, dotée de l’évidence des utopies et des projets d’hier, n’est pas encore constituée. Ou alors, cela se saurait…  De cette incertitude naît notre fragilité et, a contrario, la force des options qui, d’une manière ou d’une autre, visent à l’adaptation au cadre existant : le social-libéralisme d’un côté ; de l’autre côté, les variantes de l’alternative traditionnelle et d’un communisme « classique ». Faute de mieux, ne vaut-il pas mieux en effet se résoudre à : une classique extrême gauche de la distance critique et de la contestation ; un communisme identitaire replié sur les restes de son implantation historique ; un communisme intégrant pour une durée indéterminée l’hégémonie d’une social-démocratie qui distribue les miettes de pouvoir institutionnel et donc les marges d’intervention gestionnaire possibles ?  

3. Il faut donc travailler sur le fond. Dans cet effort, nous ne sommes pas débarrassés des vieux problèmes du neuf et du vieux. Il y a quelque chose d’irrémédiablement dépassé dans tout l’héritage du mouvement démocratique (les formes classiques de la politisation) et du mouvement ouvrier (les formes traditionnelles de la lutte des classes). Mais dépassé ne signifie pas mort, sans effet, inutile. Dans le communisme historique, il y a de l’héritage, à la fois mort et vivant et, comme d’ordinaire, c’est ce « à la fois » qui est le plus fondamental et le plus difficile. Voilà bien longtemps, dans l’espace de la critique sociale, qu’existe une contradiction redoutable, qui pèse sur toute (re)construction politique : à l’intérieur du « vieux », la logique de la reproduction empêche voire étouffe l’émergence de l’innovation ; à l’extérieur du « vieux », l’imprécision de la novation recherchée limite l’émergence des formes alternatives pertinentes, capables de se substituer pleinement aux anciennes.  

Le temps est-il venu de se soustraire à cette contradiction et de tourner le dos aux formes anciennes ? Par lassitude, j’aurais envie de répondre par l’affirmative. Par raison politique, je répondrai pourtant qu’une contradiction ne se s’ignore pas : elle se travaille. Quelles que soient les pesanteurs inhérentes à l’ancien, je ne vois pas trop comment échapper à l’action conséquente pour son dépassement. On dit qu’il faut « dépasser » le capitalisme ; pourra-t-on le faire en se dispensant le « dépasser » le vieux communisme ? Mais peut-on pleinement dépasser quelque chose si l’on en reste complètement à l’extérieur ? 

Je vis depuis plus de vingt ans ce qui est nécessairement ressenti comme une difficulté douloureuse. À l’intérieur du parti communiste, le poids des structures et des cultures est tel que tout espoir de changement, de subversion, de refondation voire de simple mutation débouche, inéluctablement, sur des transformations avortées. Mais le passage à l’extérieur ne produit pas pour autant de reconstruction durable, pertinente, irrésistiblement convaincante. Tout compte fait, les périodes les plus actives de la contestation du « vieux communisme » ont été celles où les critiques pouvaient se déployer à la fois à l’intérieur et à l’extérieur. Vieillir sous le harnais des tentatives réformatrices produit de l’usure personnelle (ô combien !). Mais est-on sûr, absolument sûr, que le cycle du communisme historique est irrémédiablement clos, que l’on a assez perdu de temps et qu’il est plus que temps, justement, de passer à autre chose ? Je ne suis pas certain de pouvoir répondre en quelques jours à une telle question. J’en suis d’autant moins certain que… l’incertitude n’est pas seulement du côté du communisme. Si obstacle il y a, il n’est pas d’un seul côté de l’échiquier des alternatives politiques.  

4. À ce jour, l’espace de « l’antilibéralisme » est profondément divers ; il existe et, en même temps, on peut dire qu’il est plus à constituer politiquement qu’il n’est déjà constitué en objet politique. Les sensibilités qui le composent proviennent d’histoires et de pratiques différentes ; par ailleurs, tous les ruisseaux de la critique sociale ne se sont pas agrégés au mouvement d’ensemble. Pour l’instant, les forces les plus classiques (l’héritage du mouvement ouvrier, pour simplifier) donnent le ton et écrasent parfois ou à tout le moins brident les autres formes, notamment les plus récentes. Il en résulte à la fois de la force militante, de l’expérience… et une certaine masculinisation, ainsi qu’un vieillissement certain. En bref, ce n’est pas un hasard si l’espace qui a commencé de se structurer depuis très peu de temps a tant de mal à installer durablement ses formes d’organisation. Les formations installées (PCF et LCR par exemple) ont tort d’utiliser cette carence provisoire et inévitable pour imposer une certaine hégémonie. Mais si elles ont tort de le faire, il ne sert à rien d’ignorer les limites réelles qui rendent possible une telle utilisation.  

Je ne pense pas que la diversité du mouvement critique soit une réalité passagère qu’érodera peu à peu la pratique commune d’une formation politique nouvelle. La diversité structurelle est un fait : elle doit s’accepter. Elle suppose plutôt de suivre les formes souples de la confédération que de s’engager trop vite dans celle de l’unification partisane. Le commun n’est pas l’unique ; dans le cas de la mouvance antilibérale, il ne s’accommode même pas de la simple règle majoritaire, comme on l’a vu à propos de la candidature Buffet. Pour produire du commun dans notre espace, il faut tout à la fois que chacun reste soi-même et qu’il ne pense son avenir qu’en liaison avec celui de tous les autres. Que telle ou telle sensibilité décide de poursuivre sa trace, d’asseoir sa spécificité, d’exercer sa singularité n’est pas un mal. C’est plutôt une ressource, dès l’instant où la « règle du jeu » est claire au départ : la spécificité de chaque composante est inséparable du commun que nous devons construire ensemble. Le tout n’est pas la somme algébrique des parties ; l’identité ne vaut que si elle se pense en même temps que le métissage. Peut-on être à la fois communiste critique organisé et militant antilibéral ? La juxtaposition des deux engagements est une difficulté pratique. Mais l’imbrication des lieux d’action est constitutive de la militance, depuis longtemps, et la façon de la gérer est, somme toute, plutôt affaire personnelle que question de principe : chacun place les dominantes où il a envie de les placer… Dans l’association, le syndicat ou le parti ; dans la gauche, dans l’antilibéralisme ou dans le communisme. 

5. Je continue de penser qu’un communisme est utile dans une dynamique alternative et critique résolument plurielle. Ce communisme ne se réduit pas au Parti communiste actuel, ni même à son héritage historique ; mais il ne peut ignorer son existence. Que, alors que les conditions étaient réunies pour un véritable saut historique, le noyau dirigeant du PCF ait choisi le « petit bras » d’une candidature dont la solitude était annoncée, voilà qui en dit long sur les pesanteurs structurelles d’une organisation et, plus encore, d’une culture. Mais le choix catastrophique d’une fin de parcours n’annule pas non plus les pas en avant accomplis, les possibles ouverts et la force des communistes engagés dans une démarche de recomposition ambitieuse. Il ne sert à rien de redire ici ce que beaucoup ont déjà dit : 10 000 communistes en faveur de «  l’option 2 », cela n’a rien de négligeable, d’autant plus qu’ils représentent un actif militant et pas simplement une réserve d’adhérents.  

Ce que deviendront ces communistes n’est pas sans conséquence sur l’avenir de l’expérience engagée après 2002. S’ils restent durablement sous l’emprise de pratiques et de cultures politiques qui les mutilent, ce serait du gâchis ; mais préjuger du moment où toutes et tous – ou à tout le moins le plus grand nombre – seront prêts à s’engager dans une voie pleinement nouvelle serait hasardeux. La crise du communisme historique ne date pas d’un jour. Jusqu’à la dernière période, elle avait l’allure d’une crise simple d’inadaptation : la vieille forme était incapable de répondre aux besoins nouveaux de l’époque. Cette phase « simple » de la crise s’est complexifiée : il y a tout à la fois obsolescence des structures anciennes, conscience plus largement partagée de la nécessité d’ explorer de nouvelles voies (l’intuition de la « mutation ») et pistes concrètes de renouvellement (les prémisses de l’engagement antilibéral partagé). Il n’est pas difficile d’annoncer par avance que la tension actuelle est grosse d’une accentuation de la crise de long souffle. Mais difficile, en revanche, de dire à quel niveau de maturation en sera ladite crise, à l’issue d’un processus électoral qui ne s’arrêtera pas au printemps 2007.

De l’expérience récente, je tire une double constatation et je ne sais pas encore laquelle est la plus marquante pour moi. D’un côté, nous avons échoué dans ce que nous avions cru possible : que l’engagement antilibéral et la peur de l’isolement déboucheraient, bon gré mal gré, sur le choix raisonnable de renoncer à « l’offre politique » énoncée au départ. Cet échec montre le poids de l’ancien, que rien ni personne n’est parvenu au final à contenir. Mais dans le même temps, le mouvement interne vers des pratiques nouvelles a été plus fort en deux ou trois ans qu’il ne l’avait jamais été. Beaucoup de choses plaidaient pour que, au final, la bataille engagée ait été perdue ; mais jamais, non plus, nous n’avons été aussi prêts de la réussite. Que cette proximité nous ait conduits à surestimer les avancées, à surdéterminer nos choix tactiques internes : je le crois et il faudra réfléchir attentivement à ce qu’ont été nos propres carences, stratégiques ou tactiques. Mais nous n’avons jamais été aussi écoutés, aussi capables d’agir, non pas à la marge du corps militant mais au centre… 

Encore une fois, je ne tire de ce double constat aucune conclusion simple. Il me paraît conforter l’idée qu’il faudra encore, peu ou prou, combiner l’action à l’intérieur et à l’extérieur. Mais selon quel équilibre et sous quelles formes ? J’ai encore besoin d’un peu de temps pour l’imaginer quant à moi. Le plus vraisemblable est que si, à la périphérie du parti et à l’extérieur, des pratiques nouvelles et des formes d’agrégation politique s’installent durablement, cela fera bouger encore la part la plus active de l’organisation, celle qui a commencé d’être attiré par les méthodes nouvelles, même si elle n’a pas su cette fois aller jusqu’au bout. Si, en revanche, ces pousses nouvelles ne se développent pas, le PCF, de plus en plus déchiré (y a-t-il seulement « un » PCF aujourd’hui ?), s’ enfoncera dans un marasme accentué qui le réduira au statut de force supplétive ou de groupement marginal. 

6. Une association des communistes unitaires, cela signifie donc plusieurs choses.

D’abord que des communistes décident que le communisme vaut la peine d’être continué dès l’ instant où il se transforme lui-même, de la cave au grenier, par le travail critique sur un héritage et par la confrontation constructive avec l’ensemble des forces critiques qui constituent l’ainsi nommé « mouvement antilibéral ».  

Ensuite que ces communistes décident de se regrouper, non pas en fonction de leur appartenance partisane (certains seront membres du PCF, d’autres non), mais en fonction de leur objectif : un communisme de nouvelle génération, à l’intérieur d’un mouvement recomposé de transformation sociale globale. Pas une fraction, pas un parti, mais une association de femmes et d’hommes partageant un projet à plusieurs facettes et mettant ensemble des ressources matérielles, intellectuelles et morales pour y concourir. 

Enfin, la présence d’une association des communistes unitaires signifie que des communistes ne se résolvent pas à l’échec de l’expérience de convergence entamée. Certains, dans le PCF, se réjouissent par avance de la fermeture de la parenthèse ouverte en 2004 : haro sur le consensus impossible et sur l’antilibéralisme illusoire ! Ils ont tort : la voie de la raison, même d’un point de vue communiste partisan, était dans le processus initié par les collectifs unitaires. L’avenir est dans cette méthode : la convergence respectueuse des spécificités de chacun est la seule capable de rompre avec l’hégémonie sociale-libérale ; elle est le seul cadre d’action dans lequel un communisme ressourcé peut reconquérir les ressorts de son utilité politique. 

Il nous revient de penser et de bâtir une association de communistes unitaires. Il nous faudra le faire en même temps que, avec d’autres, nous penserons et nous bâtirons les formes nouvelles nécessaires d’une convergence alternative cette fois couronnée de succès.

Roger Martelli

Article 1 - Pour toute création d'une association du nom ACU, il est imposé aux fondateurs et fondatrices de :  

• reprendre les articles 2, 3 et 19 des statuts de ACU Isère au sein de leurs statuts.

  respecter la Charte inter-ACU.  

• avoir une cotisation n'excédant pas XXX.  

Article 2 - Chaque association est autonome tant dans ses actions que dans sa gestion.
Chaque décision doit être conforme aux articles 2 et 3 des statuts. 

Article 3 - Les ACU doivent se tenir respectivement informés de leurs actions.
Une ou deux personnes relais sont désignées dans chacune des associations. Ces personnes-relais sont chargées des relations avec les autres ACU, si possible en fournissant tous les XXX une lettre informant sur les actions menées et à venir. Les personnes-relais doivent rétrocéder aux adhérent-e-s les informations au sein des réunions plénières de leur association. Les documents et travaux produits par les associations sont mis à disposition de l'ensemble des ACU.
Dans la mesure du possible, les informations sur la vie et les actions de chaque ACU sont retranscrites dans le journal et/ou le site internet ACU. 

Article 4 - Pour chaque Assemblée générale ordinaire ou extraordinaire organisée, une convocation et un procès verbal de la réunion sont envoyés, en courrier simple, aux responsables des ACU.

Article 5 - Une réunion de l'ensemble des ACU est organisée tous les deux ans.
Au moins deux fois par an, les représentant-e-s de chacun des ACU se réunissent. 

Article 6 - En cas de non-respect des dispositions de l'article 1 de la Charte, ACU Isère se réserve le droit de retirer le droit d'usage du nom ACU aux associations contrevenantes.
Une procédure de radiation pourra être engagée à la demande de n'importe quel ACU.
La décision de radiation interviendra après un vote de tous les ACU ayant déposé leurs statuts, chaque ACU comptant pour une voix.

(proposition Guy STOLL- Isère)